Vyporiadanie BSM – procesné aspekty

Nastolenou právnou otázkou sa zaoberal Najvyšší súd SR (rozsudok 7Cdo/235/2022 z 29. novembra 2023).

Predmetom súdneho konania, ktoré začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, bolo vyporiadanie BSM. Okresný súd pri rozhodovaní neprihliadol na pôžičky, ktoré mali byť poskytnuté žalovanému od fyzických osôb za trvania manželstva, nakoľko žalovaný navrhol tieto dôkazy až na poslednom pojednávaní a ak by sa pripustil jeho návrh, muselo by byť pojednávanie následne odročené. Súd ďalej argumentoval, že ani po vykonaní týchto dôkazov by nebolo preukázané, akým spôsobom mali byť použité finančné prostriedky poskytnuté z týchto zmlúv. Žalovaný takýto dôkaz nenavrhol v priebehu konania, ani po vyjadrení žalobkyne, pričom bol poučený o tom, že na neskôr predložené a označené skutočnosti a na dôkazy nemusí súd prihliadnuť. Rovnako bol poučený o následkoch sudcovskej koncentrácie, a preto súd považoval tieto tvrdenia o pôžičkách za účelové v snahe žalovaného znížiť hodnotu výplatku, ktorý by v rámci BSM pripadol žalobkyni.

Okresný súd odôvodnil svoj postup sudcovskou koncentráciou konania v zmysle § 153 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), podľa ktorého „Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.“

Žalovaný sa neuspokojil s posúdením okresného súdu (ktoré potvrdil aj Krajský súd v Žiline) a položil Najvyššiemu súdu SR nasledovnú otázku:

„Či diskrečné právo súdu podľa § 153 CSP neprihliadať na prostriedky procesného útoku a obrany je obmedzené povahou sporu – tým, že ide o spor podľa § 137 písm. b) CSP – tak, že súd nemôže neprihliadať na prostriedky procesného útoku a obrany, ktoré neboli uplatnené včas, ak sú rozhodujúce pre rozhodnutie vo veci samej.“

Najvyšší súd SR vyslovil záver, že „podmienky sudcovskej koncentrácie konania v danom prípade boli splnené. Sudcovská koncentrácia sa uplatňuje aj v sporoch o vyporiadanie BSM, keďže práve v týchto sporoch pri ustálení masy BSM je nevyhnutné, aby účastníci poskytovali súdom riadne a včas súčinnosť. V danom prípade súd prvej inštancie aj odvolací súd vyhodnotili tvrdenie žalovaného o pôžičkách od fyzických osôb za účelové, bez materiálneho skutkového základu, ktorý nebol osvedčený do takej miery, aby bol spôsobilým predmetom dokazovania.“